Pred članovima Odbora trebalo je da na pitanja poslanika odgovara vrhovni državni tužilac Milorad Marković, ali uoči početka sjednice iz VDT-a je saopšteno da on neće prisustvovati današnjoj sjednici Odbora. Stoga, ovo skupštinsko tijelo obaviće kontrolno saslušanje vršioca dužnosti direktora Uprave policije Lazara Šćepanovića.
12.12
Poslanik PES-a Dane Marković pitao je da li je bilo pritiska na policiji u vezi sa konkretnim slučajem i ukoliko jeste da li su u vezi sa tim preduzete radnje. Na to je Šćepanović naveo da nije bilo pritiska, da je policija postupila nezavisno i u skladu sa procesnim pretpostavkavam, ističući da o svemu jasno govori podatak da su samo vještačenja za tri dana bila završena.
“Nije bilo pritiska ni od jedne grana vlasti, a neće ga ni biti jer je sistem imun na takve stvari”, naveo je on.
Šćepanović je istakao da je za od 2015. do 2020. godina registrovano 97 ubistava u Crnoj Gori, od čega 43 kao posledica djelovanja OKG, nerasvijetljenih je bilo preko 26, a ovaj menadžment je riješio 11 od tih ubistava.
“U ovoj godini počinjeno je 10 ubistava, od čega je devet rasvijetljeno”, naveo je Šćepanović.
11.58
U odnosu na Danila Mandića, Šćepanović je ponovio da nije zaposlen u UP, te da ne zna kakav mu je radno pravni status u Skupštni Crne Gore.
Šćepanović je ponovio da je za sada utvrđeno da je ispaljen jedan projektil, pogodio je jedno lice, a drugo lice pogođeno je od fragmenta – rikošeta. Vještak medicinske struke, kako je naveo, je pojasnio da je jedna povreda ispod koljena, a druga je nastala iz nehata, te da je djelo kvalifikovano kao teško djelo protiv opšte sigurnosti iz nehata.
Festival „Biser Jadrana“ 2026. raspisao konkurs za najbolju kompoziciju u kategoriji pop, zabavne i mediteranske muzike
Objavljen prvi trejler za “Kuću zmaja 3”: Izdaje i velika bitka
Budvanske poklade održane po planu uprkos jakoj kiši
11.53
Poslanik Zirojević pitao je kako je moguće da se ranjavanje lica, bez obzira na koji dio tijela se odnosi, karakteriše kao nedozvoljeno držanje oružja i izazivanje opšte opsanosti.
“Nisu bili na svadbi, radilo se o sukobu. Ko je taj koji određuje da li je bilo pokušaj ubistva ili izazivanje opšte opasnosti?”, upitao je Zirojević, ističući da se šalje poruka da ako nekog ranite u članak isto je kao da se potučete i remetite javni red.
Kaže i da je nevjerovatna činjenica da sudija nije naložio pretres iste noći, ističući da je važno znati ko je bio sudija, jer mu sve liči na opstrukciju.
On je kazao i da se vozila koja se koriste za pratnju prethodno oduzeta od pripadnika OKG, iako postupak protiv tih osoba i dalje traje, pa je stoga upitao šta se dešava ako ta vozila nakon okončanja postupka moraju da se vrate.
11.29
Šćepanović je istakao da Danilo Mandić nije zaposlen u Upravi policije. Dodao je i da sporno vozilo nije registrovano na Upravi policije već na Skupštinu Crne Gore, a u postupku je utvrđeno ko je koristio vozilo i ko je imao ovlašćenja, a ti podaci se nalaze u tužilaštvu.
“U još jednom postupku ovo lice se sumnjiči za neovlašćeno oduzimanje vozila od lica koje ima ovlašćenje da koristi vozilo”, naveo je Šćepanović.
Poslanik PES-a Miloš Pižurica kazao je da je Šćepanović jasno iskazao ono što je Uprava policije radila u ovom predmetu.
Uprava policije je uradila svoj dio posla, istakao je Šćepanović.
“Ako ćete da damo određene informacije kada pređemo u “gluvu sobu”, da se potpiše izjava da pristajete na poligraf”, kazao je on poslanicima, pojašnjavajući da bi se time moglo utvrditi, ukoliko dođe do curenja informacija, ko je iznosio podatke.
Zirojević je kazao da ne postoji problem da neko od poslanika želi da bude sudija, ali čini se da postoji problem da direktor policije želi da bude političar. Istakao je i da nema problema sa poligrafom.
Advokat Mandića, Miroje Jovanović kazao je da niko nema pravo uvida u spise, uključujući i direktora policije, osim stranaka u postupku.
“Onog momenta kada počne tužilački izviđaj ili istraga, tužilac odlučuje ko ima pravo uvida u spise. Imperativnom odredbom 203 ZKP-a ograničen je uvid u spise predmeta, kad je predmet prešao u sudsku fazu samo sud određuje ko može izvršiti uvid”, pojasnio je Jovanović, osvrćući se na komentar da se u “gluvoj sobi” kasnije mogu čuti detaljnije stvari iz spisa.
Na to je Laković kazao da policija može odrediti šta iz faze izviđaja da predoči u “gluvoj sobi”.
Poslanik Zirojević osvrnuo se na konstataciju Šćepanović da “gluva soba nije gluva”, navodeći da zbog toga što neko iznosi informacije ne znači da treba tretirati jednako sve članove Odbora i filtrirati informacije.
Šćepanović je istakao je da će Živković na određena pitanja dobiti odgovor, a na neka neće kako ne bi povrijedio načelo optužbe. On je, odgovarajući na pitanja kazao da je 19. aprila u 3.39 policiji prijavljeno da je došlo do svađe i tuče i upotrebe vatrenog oružja, te da su se službenici odmah uputili na lice mjesta.
Zatekli su jednu osobu koja nije htjela da sarađuje, dala se i bjekstvo, izazvala saobraćajnu nezgodu nakon čega su je službenici UP uhapsili, navodi Šćepanović. Kako je kazao ta osoba, koja je imala prostrjelnu ranu u predjelu noge nije htjela da sarađuje ni sa medicinskim osobljem ni sa policijom, ističući da je protiv te osobe kasnije podnijeta prijava zbog lažnog prijavljivanja. Šćepanović je naveo i da je ta osoba kasnije u prekršajnom postupku kažnjena zbog saobraćajne nezgode, te da je utvrđeno prisustvo psihoaktivnih supstanci.
Pojasnio je da je prvobitno predmet bio za ODT, a kasnije, kada su rane kvalifikovane kao teške tjelesne povrede nastale od vatrenog oružja, onda je preusmjeren na VDT. Mandić se tada sumnjičio za krivična djela teško ubistvo u pokušaju i nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija. Međutim, krivično djelo je kasnije prekvalifikovano kao laka tjelesna povreda, zbog čega se predmet vratio ODT-u, imajući u vidu da je utvrđeno da je rana povrijeđenog nastala od rikošeta. Pojasnio je da se ne može krivično djelo tretirati kao teško ubistvo ako nije bilo direktnog ispaljivanja projektila u metu.
Što se tiče pretresa, pojasnio je da su službenici čekali naredbu suda ispred zgrade. Sudija za istragu Osnovnog suda u Podgorici je u 20.54 sati izdao je naredbu i nije dao da se izvrši pretresanje nakon 21 sat, zbog čega je pretres izvršen narednog jutra.
Istakao je da je prethodno policija u 18.55 sati uputila inicijativu za pretres tužilaštvu, a tužilaštvo je pedlog za naredbu napravilo u roku od 45 minuta i uputilo ga sudu.
10.32
Poslanik DPS-a Danijel Živković upitao je, između ostalog Šćepanovića, zašto je u slučaju Danila Mandića obaviješteno Osnovno tužilaštvi u Podgorici, kada se o ovim slučajevima prvo obavještava VDT.
“Koliko je vremena prošlo od događaja do obavještenja tužilaštva i da li je protok tog vremena mogao da utiče na obavljanje uviđaja i pretragu terena?”, pitao je Živković.
Živkovića interesuje i kada je policija u odnosu na događaj tražila od tužilaštva da pretrese objekte koje koristi Mandić, te da li su sve prostorije koje koristi pretresene i kada je pretres izvršen.
“Kada se Mandić predao u odnosu na vrijeme izvršenja krivičnog djela i kada je dovezeno vozilo? Da li je ostavljeno dovoljno vremena da Mandić i ukloni barutne čestice iz vozila?”, pitao je, između ostalog, Živković.
10.31
Poslanik PES-a Dane Marković kazao je da poslanici dobro znaju šta znači raspravljati o živom predmetu, koji nije dobio sudski epilog. Ističe da određene poslanike to nije briga jer ih štiti imunitet, iako Država Crna Gora zbog toga može dobiti tužbu.
10.22
Poslanik SD-a Nikola Zirojević kazao je da je skandalozno što nije došao Marković, jer je on pred poslanicima trebalo da polaže račune za svoj rad. Predložiće, kaže, sledeći put kada bude trebalo obaviti kontrolno saslušanje vrhovnog državnog tužioca, da mu se kaže da će biti riječ o njegovim varijablama, navodeći da će se tada sigurno pojaviti.
I advokat Danila Mandića, Miroje Jovanović prisustvuje sjednici.
10.05
Poslanik NSD-a Jovan Vučurović naveo je da je bespredmetno raspravljati o živim predmetima, iako ističe da ne bježi od rasprave.
Predsjednik odbora i poslanik PES-a Miodrag Laković kazao je da se pred tim tijelom neće komentarisati sudski postupak, već samo policijsko-tužilačke aktivnosti.
“U dopisu upućenom Odboru, jasno je ukazano da Vrhovno državno tužilaštvo, u skladu sa Zakonom o parlamentarnom nadzoru u oblasti bezbjednosti i odbrane, nije subjekt nadzora Odbora za bezbjednost i odbranu. Ovaj zakon predviđa nadzor nad radom organa izvršne vlasti i državne uprave u oblasti bezbjednosti i odbrane – što ne uključuje Državno tužilaštvo, koje je Ustavom Crne Gore definisano kao jedinstven i samostalan organ”, navodi se između ostalog iz VDT-a.
Zahtjev za kontrolno saslušanje Odboru su uputili poslanici opozicionih partija, navodeći u obrazloženju da je potrebno utvrditi činjenice i okolnosti u vezi sa pucnjavom koja se desila 19. aprila u Podgorici, u kojoj su ranjene dvije osobe, a u kojoj je učestvovao Danilo Mandić, bratanić i pripadnik obezbjeđenja Andrije Mandića.
„Potrebno je utvrditi da li je došlo do eventualnog pokušaja prikrivanja dokaza ili uklanjanja tragova krivičnog djela, s ciljem da se na nezakonit način osumnjičenom olakša pozicija u predstojećem krivičnom postupku“, piše u zahtjevu.
Ističe se da je to saslušanje od ključnog značaja za očuvanje povjerenja građana u institucije sistema i za jačanje vladavine prava u Crnoj Gori.
Više državno tužilaštvo formiralo je predmet povodom pucnjave 19. aprila i utvrdilo da u radnjama Danila Mandića nema elemenata krivičnog djela teško ubistvo u pokušaju, za koje je vođena istraga.
Tužilaštvo je ocijenilo da su eventualno izvršena krivična djela izazivanje opšte opasnosti, teška tjelesna povreda i nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija.
