Postupak je, kako navode u saopštenju, pokrenut po tužbi sada pokojnog V. J. protiv rješenja Ministarstva zdravlja iz 2023. godine, kojim je odbijena njegova žalba izjavljena protiv rješenja Fonda za zdravstveno osiguranje iz iste godine.
Tim rješenjem Fond je odbio zahtjev za refundaciju troškova operativnog liječenja obavljenog u Republici Srbiji, iako su troškovi liječenja u potpunosti plaćeni.
“Nakon smrti tužioca, njegovi nasljednici podnijeli su zahtjev za ispitivanje sudske odluke, ukazujući na povredu pravila postupka u upravnom sporu i povredu materijalnog prava. Upravni sud je, međutim, obustavio postupak, pozivajući se na odredbu Zakona o parničnom postupku, uz obrazloženje da se radi o ličnom pravu iz obaveznog zdravstvenog osiguranja koje ne prelazi na nasljednike”, piše u soapštenju.
Vrhovni sud je takav stav ocijenio kao „pogrešan i pravno neodrživ“, zaključujući da se u ovakvim slučajevima postupak ne obustavlja, već nastavlja sa nasljednicima.
U obrazloženju presude Sud je naveo da je pravo na refundaciju troškova liječenja imovinsko pravo koje ima svoj novčani ekvivalent i kao takvo je nasledivo imovinsko pravo u skladu sa Ustavom Crne Gore i Zakonom o nasljeđivanju.
Sud je istakao da se u ovom slučaju ne radi o pravu iz obaveznog zdravstvenog osiguranja, koje je po svojoj prirodi neprenosivo, već o pravu na novčanu naknadu za već nastale i plaćene troškove liječenja.
Posebno je ukazano da se odredba Zakona o zdravstvenom osiguranju, kojom je propisano da se prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja ne mogu nasljeđivati, ne može biti osnov za obustavu postupka, jer se ta zabrana odnosi isključivo na prava na zdravstvenu zaštitu, a ne na dospjele novčane naknade.
Kako se navodi u presudi, pravo na refundaciju dospjelo je u trenutku kada je liječenje obavljeno i plaćeno, jer su tada ispunjeni uslovi za podnošenje zahtjeva za refundaciju.
„Pravo na refundaciju troškova liječenja predstavlja ‘legitimno očekivanje’ i u smislu Evropske konvencije o ljudskim pravima ‘zaštićeno je članom 1 Protokola broj 1 (pravo na mirno uživanje imovine)’. Funkcija Vrhovnog suda nije puko reprodukovanje ranije zauzetih stavova, već obezbjeđivanje zakonite, pravilne i predvidive primjene prava, uz puno uvažavanje ustavnih i konvencijskih standarda. Sud ima ne samo pravo, već i dužnost, da odstupi od ranijih odluka kada ocijeni da bi njihovo dalje održavanje moglo predstavljati povredu prava i sloboda ili pogrešan pravni put za nižestepeni sud“, navodi se u saopštenju.
Nemate ideju za današnji ručak? Pripremite pileću musaku i uživajte u čaroliji ukusa
Kako doručak oblikuje vaš cijeli dan, ali i dugoročno zdravlje
Ovo je 5 najboljih pasmina mačaka za vlasnike početnike prema veterinaru
U presudi se navodi da funkcija Vrhovnog suda nije puko reprodukovanje ranije zauzetih stavova, već obezbjeđivanje zakonite, pravilne i predvidive primjene prava, uz puno uvažavanje ustavnih i konvencijskih standarda, te da Sud ima ne samo pravo, već i dužnost, da odstupi od ranijih odluka kada ocijeni da bi njihovo dalje održavanje moglo predstavljati povredu prava i sloboda ili pogrešan pravni put za nižestepeni sud.
“U ponovnom postupku, Upravni sud je dužan da otkloni ukazane povrede, pravilno primijeni materijalno pravo i donese novu, zakonitu odluku o osnovanosti tužbe i pravu nasljednika na refundaciju troškova liječenja”, navode oni.
