<\/p>\n\n\n\n
Kako je saop\u0161teno Portalu RTCG, Vu\u010dkovi\u0107 je tu\u017ebu predala 12. marta Upravnom sudu, isti\u010du\u0107i da je Sudski savjet, uprkos presudi Upravnog suda, odbio da prihvati njen zahtjev da prima naknadu po prestanku funkcije, u skladu sa zakonom. <\/p>\n\n\n\n
Upravni sud prihvatio je po\u010detkom februara tu\u017ebu Vu\u010dkovi\u0107, ali Sudski savjet je na sjednici 26. februara opet odbio njen zahtjev. Sudski savjet je to ve\u0107 jednom uradio, i to u decembru pro\u0161le godine. <\/p>\n\n\n\n
Uprkos tome \u0161to je Sudski savjet dobio presudu Upravnog suda kojom je preina\u010dena ranija odluka savjeta o odbijanju njenog zahtjeva da prima naknadu u visini zarade koju je primala u posljednjem mjesecu prije prestanka funkcije, to ponovo nije prihva\u0107eno. <\/p>\n\n\n\n
Prema novoj tu\u017ebi, izgleda je Sudski savjet sebi pripisao ulogu sudije, i tuma\u010di zakon i svojevoljno popunjava pravne praznine, odnosno stvara sudsku praksu, jer isti nije sud.<\/p>\n\n\n\n
Nova odluka Sudskog savjeta je, kako se dodaje, nepravilno tuma\u010denje zakona i kre\u0161enje osnovnih prava. <\/p>\n\n\n\n
“Sve pokazuje da tu\u017eeni smatra sebe sudom odnosno sudijom, pa preuzima na sebe pravo i obavezu da tuma\u010di zakon, \u0161to je, u krajnjem, izuzetno zabrinjavaju\u0107e. Tu\u017eeni Sudski savjet Crne Gore, bez obzira \u0161to donosi odluke, ne sudi niti presu\u0111uje, niti smije u bilo kom trenutku da tuma\u010di zakon i svojevoljno popunjava pravne praznine, odnosno stvara sudsku praksu, jer isti nije sud. Imaju\u0107i u vidu da tu\u017eeni nije sud, na njegov rad, organizaciju i druga pitanja ne primjenjuje se Zakon o sudovima, a kojim zakonom je ure\u0111eno pitanje Na\u010delnog pravnog stava, pa je nejasno zbog \u010dega ovaj tu\u017eeni organ poku\u0161ava da u ovoj pravnoj stvari zauzme stav, koji je u svakom slu\u010daju, suprotan zakonu”, pi\u0161e u tu\u017ebi.<\/p>\n\n\n\n
Istalnuto je da je norma, \u0161to je Upravni sud ranije i potvrdio, sasvim jasna i nedvosmislena i ne ostavlja mogu\u0107nost druga\u010dijeg tuma\u010denja osim onog da onaj koji je “profesionalno obavljao funkciju ima pravo da nakon prestanka iste jednu godinu prima naknadu”.<\/p>\n\n\n\n
“I samo je to jedino ispravno tuma\u010denje. Ono \u0161to se navodi u obrazlo\u017eenju osporene odluke da treba ubudu\u0107e prekinuti sa praksom da se pravo na naknadu priznaje i sudiji koji na li\u010dni zahtjev napusti sudijsku funkciju je neprihvatljivo i nije pravilna primjena materijalnog prava. Sudski savjet je taj koji treba da po\u0161tuje sudske odluke, u konkretnom ne samo \u0161to se te odluke ne po\u0161tuju ve\u0107 se \u0161alje negativna poruka kako se ne po\u0161tuju odluke sudova i to od ne bilo koga, ve\u0107 od Sudskog savjeta, koji je ustanovljen kao nezavisan i samostalan organ koji obezbje\u0111uje i garantuje nezavisnost, samostalnost, odgovornost i profesionalnost sudova i sudija. Na na\u010din kako je to uradio Sudski savjet ve\u0107inom glasova, sigurno se ne ostvaruje funkcija Sudskog savjeta, ve\u0107 se u javnosti stvara privid o nepo\u0161tovanju sudskih odluka upravo od strane Sudskog savjeta. Pa koji organ \u0107e onda da ih po\u0161tuje ako to ne \u010dini Sudski savjet? U obrazlo\u017eenju osporene odluke se navodi da \u201eako funkcija prestaje po volji funkcionera, posebno funkcija sudije na li\u010dni zahtjev, ne mo\u017ee se priznati pravo na naknadu iz \u010dlana 36 navedenog zakona” (str.3 osporene odluke). Za ovakav neispravan stav u obrazlo\u017eenju su izostali razlozi, a ovo iz razloga \u0161to ovakav stav nema upori\u0161te niti u jednom zakonskom propisu. S tim u vezi, jasno je da se ovaj zaklju\u010dak temelji isklju\u010divo na samovolji onih koji odlu\u010duju po zahtjevu, a ne na zakonu”, navodi se u tu\u017ebi.<\/p>\n\n\n\n
Kako se isti\u010de, navo\u0111enje u osporavanoj odluci da sudije kojima je prestala funkcija mogu raditi kod drugog poslodavca (\u0161to se de\u0161avalo u dosada\u0161njoj praksi) i primati naknadu ve\u0107u od zarade sudije koji \u0107e to vrijeme raditi, je potpuno zlonamjerno, neznaveno ili ne\u0161to drugo.<\/p>\n\n\n\n
“Ovo iz razloga \u0161to sudija ima obavezu da Agenciji za sprje\u010davanje korupcije dostavi Izvje\u0161taj o imovini, a Agencija ima ovla\u0161\u0107enje da provjeri sve prihode javnog funkcionera, tako da Sudski savjet ne mo\u017ee preuzimati nadle\u017enost drugog organa. Svakako da mo\u017ee da izvr\u0161i prijavu nadle\u017enim organima ukoliko je u saznanju, a izgleda da jeste, da su u dosada\u0161njoj praksi biv\u0161e sudije nakon dobijanja naknade fakti\u010dki radile kod drugog poslodavca i primale za to naknadu, kako to navode u obrazlo\u017eenju. U slu\u010daju da su ovi navodi tu\u017eenog istiniti, onda je njihova obaveza da sve napravilnosti i nezakonitosti prijave nadle\u017enom organu, u suprotnom, ovakvim svojim proizvoljnim i neutemeljenim navodima samo jo\u0161 vi\u0161e uru\u0161avaju ugled pravosudja i nosilaca sudijske funkcije. Svjesno ili ne (\u0161to se ne mo\u017ee prihvatiti), tu\u017eeni organ nije postupio po presudi Upravnog suda Crne Gore, U.br. 9672\/24 u kojoj se navodi \u010dlan 36 Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru i u kojoj se doslovno navedeno: \u201eKod navedenog stanja stvari, proizilazi osnovanost zahtjeva tu\u017eilje za utvrdjenje prava na naknadu,” Dakle, tu\u017eeni organ svjesno ne postupa po presudi suda i to ne bilo koji organ, ve\u0107 Sudski savjet”, navodi se u tu\u017ebi.<\/p>\n\n\n\n
Na ovaj na\u010din, isti\u010de se, tu\u017eilja je jedina koja je dovedena u diskriminatorski polo\u017eaj u pravosu\u0111u Crne Gore, a mogu\u0107e i \u0161ire.<\/p>\n\n\n\n
“Imaju\u0107i u vidu navedeno, da je osporenom odlukom povrije\u0111eno materijalno pravo i da se po drugi put rje\u0161ava o istoj pravnoj stvari, predla\u017ee se da Upravni sud Crne Gore, nakon razmatranja tu\u017ebe i spisa predmeta odlu\u010di u sporu pune jurisdikcije, i usvoji tu\u017ebu”, navodi se. <\/p>\n\n\n\n
Podsjetimo, Vu\u010dkovi\u0107 je po\u010detkom decembra podnijela ostavku na sudijsku funkciju. Kao sudija Vrhovnog suda na sjednici Sudskog savjeta 2021. izabrana je da u v.d. mandatu rukovodi tom granom vlasti.<\/p>\n\n\n\n
Ona je 2017. izabrana za sudiju Vrhovnog suda. Prije toga bila je sudija Upravnog suda Crne Gore i sudija Osnovnog suda u Kotoru.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Biv\u0161a vr\u0161iteljka du\u017enosti predsjednice Vrhovnog suda Vesne Vu\u010dkovi\u0107 tu\u017eila je Sudski savjet Crne Gore jer je odbio da po\u0161tuje presudu Upravnog suda i prihvati njen zahtjev da prima naknadu u visini zarade koju je primala u posljednjem mjesecu prije prestanka funkcije.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1000093,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8396,1727,7218],"naslovna":[],"class_list":["post-1000092","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drustvo","tag-sudski-savjet","tag-upravni-sud","tag-vesna-vuckovic"],"acf":[],"yoast_head":"\n