<\/p>\n\n\n\n
“Mi smo samo od po\u010detka imali stav da se radi o imovini koja ne pripada Vektra Boki. Ona je trebala da pripada po prodajnom ugovoru dr\u017eavi ve\u0107 odavno, jer u prodajnom ugovoru stoji klauzula da ukoliko dru\u0161tvo se dovede u ste\u010daj, automatski se smatra ugovor raskinutim. Po\u0161to nije investicioni program za\u017eivio koji je 64 miliona trebao da bude, 50 miliona na akcije, 59% kupljene od fondova i jo\u0161 dodatnih 14 miliona na akcije koje su prodane skoro, zna\u010di ukupno je 64 miliona”, obja\u0161njava Rajak. <\/p>\n\n\n\n
Kako dodaje, sve ovo upu\u0107uje da se cijeli postupak mora ponoviti.<\/p>\n\n\n\n
“To jeste, da se utvrdi imovina \u010dija je, ako je data na kori\u0161\u0107enje, ne mo\u017ee se ni prodati nikada. Ako je vlasni\u0161tvo, mo\u017ee se prodati, ali s obzirom da nema osnova za vlasni\u0161tvo, to zna\u010di ovo se treba poni\u0161titi, jer ne mo\u017ee do\u0107i do prodaje, to je jedan na\u010din. Drugi je na\u010din da sudska izvr\u0161iteljica nije mogla izvr\u0161iti rje\u0161enje i prodavati imovinu Vektra Boke po\u0161to se plan reorganizacije smatra izvr\u0161nom ispravom”, kazao je Rajak. <\/p>\n\n\n\n
Smatra da javna izvr\u0161iteljka Jasminka Bajovi\u0107 nije imala pravo da proda imovinu.<\/p>\n\n\n\n
“Nije mogla namirivati privatne dugove bilo \u010dije, nije mogla praviti zaklju\u010dke da izvr\u0161ava izvr\u0161enja, jer ve\u0107 jedno postoji. Ali ona je u me\u0111uvremenu prodala tu imovinu za 11,3 miliona eura izvjesnom Pid\u017euli”, tvrdi Rajak. <\/p>\n\n\n\n
Advokat Vuka\u0161in \u0160imrak za Portal RTCG rekao je da je Osnovni sud u Herceg Novom u ovom slu\u010daju kasnio sa odlukom, te da je ovdje bilo i, kako tvrdi, zle namjere ili neznanja. <\/p>\n\n\n\n
“Zahtjev je podnijet 05. 02. a sud je du\u017ean odlu\u010diti u roku tri dana, a odlu\u010dio je 20.05 \u0161to je nedopustivo. Suvi\u0161an je svaki komentar osim da je u pitanju zla namjera ili neznanje jer se to pravno sredstvo mo\u017ee izjaviti samo protiv radnje izvr\u0161itelja a ne i protiv akta-odluke”, poja\u0161njava \u0160imrak.<\/p>\n\n\n\n
Kako ka\u017ee, ne mo\u017ee se na ovakav na\u010din preina\u010diti pravosna\u017eno rje\u0161enje o izvr\u0161enju “koje upravo sadr\u017ei \u010dinjenice na koje se sudija poziva a u odnosu na koje je sud predhodno odbio prigovor”.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Predsjednik NVO radnici “Vektra Boke” \u0110or\u0111e Rajak kazao je da je Osnovni sud u Herceg Novom donio rje\u0161enje da nije smjelo do\u0107i do prodaje imovine Vektra Boke, te da se \u010ditav postupak mora ponoviti.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":987758,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[26059,26060,2977,18079],"naslovna":[],"class_list":["post-987757","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ekonomija","tag-advokat-vukasin-simrak","tag-djordje-rajak","tag-osnovni-sud","tag-vektra-boka"],"acf":[],"yoast_head":"\n